Zaključek o kakovosti
Ohišje kot rokovanje z objektivom je dobro. Smer vrtenja premikanja goriščni je v smeri za Canon uporabnike in nasprotna za Nikon. Stabilizacija deluje povsem konkurenčno, hitrost ostrenja pa je počasnejša in bolj glasna kot pri konkurenci, recimo Canon EF-S 17-55mm f/2,8.
Objektiv ne kaže večjega opaznega vinjetiranja, prav tako ni izrazita kromatska aberacija (zamik barv).
V pogledu ločljivosti, je objektiv dober samo pri srednjih zaslonkah f/5.6 in f/8. Pri ostalih pa je vidno slabše kakovosti.

Izkušnje v praksi
Z objektivom se dobro rokuje in se ga hitro navadiš. Hitrost ostrenja je za hobi in naprednega fotografa zadovoljiva, za hitro reportersko delo pa zna biti nekonkurenčna. Stabilizacija slike rešuje ostrino slike pri daljših časih osvetlitve. Zadovoljiv široki kot nudi možnost krajinske fotografije, ker ima objektiv notranje ostrenje, lahko enostavno delujemo tudi s polarizacijskim filtrom. Goriščnica 50mm (75mm ekv.35mm) nudi rahlo tele goriščnico, skupaj z zaslonko f/2.8 pa že možnost delovanja v portretni fotografiji.

Končna ocena
Svetlobna moč f/2.8 je magnet mnogim hobi in naprednim fotografom. Toda ti objektivi so krepko dražji od »kit« izvedb s podobnimi goriščnicami in slabšo svetlobno močjo. Za objektiv Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM, boste pri nas odšteli cca. 700€, kar pa je še vedno 400€ cenejše od Canon EF-S 17-55mm f/2.8, neverjetnih 700€ od Nikon 17-55 f/2.8, ki niti nima stabilizacije slike in 250€ od Pentax 16-50mm f/2,8.
Ja ti objektivi potrebujejo najboljše leče in brušenje, da pokažejo solidno kakovost, da bo še zadovoljila hobi ali naprednega fotografa. Canon uporabnik naj razmisli. Za EF-S 17-55mm f/2.8 IS bo moral odšteti krepko več, a bo več v kakovosti zapisa, hitrosti ostrenja tudi dobil. Nikon uporabnik pa nima kaj razmišljati. Za Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 želijo nerazumnih 1400€. Nerazumnih še toliko bolj, ker sem preizkusil tri objektive v mišljenju, da sem dobil v roke slabo kopijo objektiva in šele pri tretji spoznal, da o tem objektivu niti pisal ne bom preizkusa, saj se je v "pipetkarskem" 1:1 pogledu na sliko izkazal za podpovprečnega.
No tu je še Tamron 17-50mm f/2.8 SP DiII VC (v prihodnje bo predstavljen primerjalni preizkus s Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM ), ki je za okoli 200€ cenejši, z nekaj manj kontrastno sliko ob robovih, a večjo v centru in je brez hitrega motočka za ostrenje.

Torej, na koncu Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM niti ne izgleda več tako drag objektiv. Niti slab ni. Mogoče bo kdo ob fotografijah primerjav v 1:1 povečavi zamahnil z roko in podal mnenje, da je to slab rezultat. Vendar za objektiv s širokim kotom in pri zum objektivih s svetlobno močjo f/2.8 ni tako. Konec koncev, večjih povečav slik nikoli ne gledamo iz razdalje pol metra, kot sliko na zaslonu. Tudi v projekciji smo bolj oddaljeni od platna in napak objektiva spet ne bomo opazili.

Tako lahko za ta objektiv podam mnenje, da je dober objektiv, pri katerem pa se poraja veliko vprašanj. Če ne rabite f/2.8, si za malo več denarja Canon uporabniki vzemite novi EF-S 15-85mm f/3,5-5,6 IS. Nikon uporabniki izberite celo 100€ cenejšega 16-85mm f/3,5-5,6 VR. Sony nudi 16-80mm f/3,5-5,6 za 800€.
Toda, ti trije originali nimajo svetlobno moč f/2,8. Kdor jo potrebuje mu Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM ne bo dala spati. Podjetja že vedo, za koliko vam morajo ponuditi svojo robo, da ste v dilemi pred nakupom.

Rumena pika kaže, kje je po mojem mnenju meja kakovosti, uporabniške vrednosti.

V zaključku vas prosim, da se ocene po posameznih segmentih v tabeli ne uporablja kot taobjektiv ima največ % in je najboljši in še manj, da se jih ne sešteva ter na koncu poda samo skupno številčno oceno. To ni moj namen niti se na ta način ne dobi pravilne končne vrednosti, ocene glede preizkušenega objektiva.

Primerjava z Nikon 16-35mm f/4, Pentax 16-50mm f/2.8, Sigma 17-50mm f/2.8 in Tokina 16-50mm f/2.8

Za večjo tabelo klikni na sliko ali tekst