Zaključek o kakovosti

Vsak objektiv ima svoje dobre in slabe lastnosti. Canon res hitro ostri. Ne da je Sigma počasna, a kdor potrebuje najvišjo hitrost ni dileme kaj izbrati. Stabilizacija je tiha pri Canon. Pri Sigma pa se še sliši neka zapora, nek glasen ckk. Glede same kakovosti stabilizacije dajem majhno prednost Canon, vendar res majhno in ne verjamem, da bo opazna. Predvsem pa, še vedno trdim, da je najboljša stabilizacija tista s stativom. Tisti, ki išče razliko v kakovosti stabilizacije, bo hitro opazil, da lahko pri 200mm včasih streseš posnetek tudi z 1/1000 sekunde.
Oba objektiva pri 200mm vinjetirata, ko se uporabi f/2.8. Pri f/4 te težave ne opazimo več. Toda Sigma zopet za malenkost bolj.
Že ne malokrat sem opazil, da neodvisni objektivi bolj "goljufajo" pri realnih goriščnicah, kadar fotografiramo iz bližine. Večkrat sem že zapisal, da nam recimo Leica to serijo objektivov podaja z goriščem 70-180mm. Ali ima Canon realnih 200mm nisem primerjal z recimo fiksnim EF 200mm f/2.8 L. Že na starejših sem opazil, da smo blizu. Vendar Sigma greši. Na oddaljenih motivih minimalno, na bližnjih pa opazno. Zanimivo, da nas Canon spusti bližje (1.2m) kot Sigma (1.4m). Večje razmerje prinaša več optičnih težav.
Smo pri ostrini. V večjem delu goriščnic kot zaslonk, se Canon malenkost bolje obnese. Sigma pa zablesti pri daljših goriščnicah nad 160mm, na robu slike in zaslonkah f/5.6 in f/8.

Izkušnje v praksi

Še enkrat več se je pokazalo dejstvo. Za več denarja, več dobiš! Zdaj, koliko ti je tisto več vredno pa je zgodba vsakega kupca posebej. Kdor si lahko privošči original, bo po njem tudi posegel. Kdor ve, da mu tudi Sigma zodostuje in raje nekaj prihrani potem tudi tistih nekaj manj kakovosti spregleda. Če pogledam iz svojega pogleda. Sigma je končno v tem razredu dokaj konkurenčna tako pri hitrosti ostrenja kot stabilizaciji slike. Ima zdaj oba sistema, HSM in OS. Glede ločljivosti zapisa pa vedite, da morate biti res pipetkarski in ne gledate normalnih motivov (kot moj preizkus v točno določenem primeru) da objektiva ločite. Menim, da je še največja razlika v sami hitrosti izostritve. Kdo to razliko res rabi se ve. To so športni fotoreporterji. Vsi ostali fotografi pa lahko tehtajo med ceno in uporabniško vrednostjo.

Končna ocena

Oba objektiva glede ločljivosti opazno odstopata v pozitivno smer glede na starejše verzije. Če pri Canon nekako pričakujemo, da bo nudil več, pa je Sigma vsekakor presenečenje, kako dober objektiv so naredili. Tudi pri f/2.8 ni večje opazne razlike med objektivoma.
Menim, da je Sigma naredila zelo kakovosten in konkurenčen objektiv. Kako ga bodo sprejeli lastniki Canon, Nikon, Sony fotokamer, ki imajo na voljo svoje lastne objektive 70-200mm pa je odvisno od mnogih faktorjev. Še najbolj od cene. Na našem trgu je Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM ocenjen na kar cca. 2650€. V tujini se cena giblje okoli 2000€. Za Sigma EX 70-200mm f/2.8 DG OS HSM je predvidena cena okoli 1500€.
Torej, za več nekaj več tudi dobite. No seveda. Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM ni nič drugačen, če ga kupite zunaj ali pri nas, pa čeprav je pri nas opazno višja cena. Sigma EX 70-200mm f/2.8 DG OS HSM ima pri nas kot zunaj podobno ceno.
Torej tudi če pogledamo na splošno. Najmanj 500€ je razlike med objektivoma Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM in Sigma EX 70-200mm f/2.8 DG OS HSM. Je to pomembno za vas?